按份共有人请求分割共有物法院能否判决归一人所有

■案情

杨某兰与仲某功于1985年登记结婚,杨某兰与仲某红、仲某霞系继母女关系。杨某兰与仲某功婚后共同购买了一套教工宿舍楼,房屋登记的所有权人为仲某功,所有权性质为私有,建筑面积为68.086平方米。仲某功于2016年因病去世后,杨某兰独自一人居住在案涉房屋内。因仲某功去世前未留下遗嘱,杨某兰与仲某红、仲某霞就房屋居住使用以及抚恤金问题达成书面协议,约定房屋继续由杨某兰居住使用,但不得让他人居住使用,杨某兰为仲某红、仲某霞子女就学提供房产证。协议后,因双方矛盾加剧,杨某兰诉至法院请求分割案涉房屋。

■诉辩

原告诉称,案涉房屋系原告与仲某功夫妻共有的财产,现仲某功去世,为避免日后不必要的纷争,现原告要求明确原、被告各自的份额归并至原告名下。原告愿意以市场价按照被告的份额补偿给被告。

被告辩称,原告主张分割共有财产缺乏事实或法律依据,原、被告之间的共有关系没有丧失,另外,原告也没有重大理由要求分割。最后,如果原告坚持要求确认份额,被告同意,但原告要求将房子归并为一人所有,被告不认可。

■审理

一审法院认为,首先,原、被告签订的书面协议中仅约定了房屋居住使用权,并未约定不得分割房屋,现原告主张确认房屋所有权并进行分割,并未违反协议的约定。其次,原告与被告系继母女关系,虽相处了二十多年,但因仲某功去世,双方失去了联系的纽带,加之原、被告并不共同居住在案涉房屋内,平日联系较少,双方就抚恤金的领取问题发生矛盾,现原告诉至法院要求分割房屋的具有法律上规定的重大理由。再者,案涉房屋属于由原、被告按份共有,份额明确,根据《物权法》第九十九条的规定,没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割。综上,原告杨某兰在不违反协议约定的情形诉至法院要求分割房屋,符合法律规定,故本院予以支持。宣判后,两被告上诉至南通市中级人民法院,二审法院经审理后判决驳回上诉,维持原判。

■评析

笔者认为应以一物一权为原则,归并按份共有人共有份额并折价补偿相应按份共有人为宜。在按份共有中,各共有人的权利不是局限在共有财产的某一部分,或者就某一个单独房间单独享有所有权,尽管房屋是按份共有,但是这种按份共有的权利是辐射于整个共有财产上的,各按份共有人所享有的份额虽不是完整所有权,但是若让按份共有人单独享有的权利波及于整个所有权,则共有与所有就无法区分了。综上,原告主张归并共有份额并折价补偿的方式既保留了共有房产的完整性,又维持了房屋居住使用现状在不影响房屋价值的情况下使得房屋产权效能最大化,同时还保障了其他共有人的利益,故应受法院支持。(中国法制网)


评论一下
评论 0人参与,0条评论
还没有评论,快来抢沙发吧!
最热评论
最新评论
已有0人参与,点击查看更多精彩评论